Archives de la catégorie : Santé – Médical

Le parquet de Grenoble a pris un réquisitoire supplétif en ce sens le 24 juin.

L’information judiciaire pour blessures involontaires visant un chirurgien orthopédistegrenoblois, mis en cause par d’anciens patients, a été élargie à des faits éventuels d’homicide involontaire, a-t-on appris lundi de sources concordantes.

Un réquisitoire supplétif a été pris en ce sens par le parquet de Grenoble le 24 juin, a indiqué le procureur de la République, Eric Vaillant, confirmant une information du quotidien Le Parisien.​

Une information judiciaire avait été ouverte six jours plus tôt, portant sur des faits de blessures involontaires dénoncés par 27 plaignants souffrant de séquelles après une opération du médecin concerné.

Deux expertises à l’appui

Le lendemain, les proches d’un homme de 73 ans, décédé fin 2017 après une intervention au dos, avaient signalé au parquet les conclusions de deux expertises médicales mettant en cause « de multiples fautes » du praticien, a précisé l’avocat de cette famille, Me Hervé Gerbi. Le procureur avait alors décidé d’élargir l’enquête.

L’épouse du défunt, sa fille et son fils se sont constitués parties civiles le 30 octobre et seront prochainement entendus par le juge d’instruction. Ils réclament aussi, selon Me Gerbi, des poursuites pour escroquerie contre le chirurgien et pour complicité contre la clinique où il officiait à Grenoble.

Le médecin suspendu

Le médecin concerné, qui n’est pas mis en examen, a été suspendu par le Conseil national de l’ordre pour trois ans dont 18 mois avec sursis. Il a fait appel de cette sanction devant le Conseil d’Etat.

Au total, environ 80 personnes s’estimant victimes de ses pratiques ont contacté un autre avocat grenoblois principalement chargé de l’affaire, Me Edouard Bourgin. Le chirurgien a attaqué en diffamation quatre de ses anciens patients qui l’avaient accusé en avril dans la presse, ainsi que plusieurs médias. Le procès est prévu le 20 novembre.

Source 20 MINUTES.

Une étude menée à Rennes se penche sur les avantages offerts par les laboratoires et perçus par les praticiens généralistes.

C’est une étude qui risque de faire un peu de bruit dans le milieu médical. Publiée ce mercredi dans la revue scientifique The BMJ, l’enquête menée par des chercheurs, ingénieurs et médecins de l’université Rennes 1, du CHU et de l’école de santé EHESP s’interroge sur les liens entre les médecins généralistes et les laboratoires pharmaceutiques. Ces « avantages » offerts par l’industrie, appelés « cadeaux » dans la version anglaise de l’étude, sont-ils de nature à influencer les généralistes dans leurs prescriptions ? Les résultats de l’étude menée sur plus de 41.000 médecins semblent laisser penser que oui.

Les conclusions sont en effet assez claires. « En moyenne, le groupe de médecins n’ayant reçu aucun avantage de 2013 à 2016 est associé à des prescriptions moins coûteuses et à plus de prescriptions de médicaments génériques ». La publication scientifique révèle également que ces médecins ont des prescriptions plus efficaces « au regard des objectifs fixés par l’Assurance maladie ». Plus les généralistes seraient « gâtés » par les laboratoires (ils doivent le déclarer), plus ils prescriraient de médicaments, précise l’étude.

« En France, le sujet reste flou »

Les travaux ont été menés grâce à la base Transparence santé lancée par l’État après le scandale du Mediator et qui diffuse les déclarations d’avantages perçus par les médecins. « Des études similaires ont été menées ailleurs, comme aux Etats-Unis, mais pas en France. Nous pensions qu’il était intéressant de faire un état des lieux en France, où le sujet reste flou », explique Bruno Goupil.

Ce jeune médecin, fraîchement installé à Lorient (Morbihan), a participé à l’étude et ne semble pas surpris des résultats. « Les laboratoires dépensent énormément d’argent dans la promotion de leurs produits. Ce serait curieux qu’ils le fassent à perte, c’est bien qu’ils y trouvent un intérêt », poursuit le praticien, qui se défend par ailleurs de tout conflit d’intérêts avec l’industrie du médicament. L’Organisation mondiale pour la santé, parfois accusée de jouer le jeu des lobbys pharmaceutiques, a récemment alerté de l’influence de l’industrie de la santé. Poussée par des ONG, l’OMS avait demandé davantage de transparence sur le prix des médicaments.

Ces avantages accordés aux médecins sont divers : des invitations au restaurant pour assister à une présentation, des conventions tous frais payés et parfois même un peu de matériel, même si la pratique est aujourd’hui encadrée. « Les médecins n’ont pas toujours conscience de cette influence. C’est presque une norme d’accepter ces cadeaux. Mais quand on y réfléchit, on peut se demander ce que les entreprises cherchent à obtenir en retour », poursuit le docteur lorientais. Un médecin « formé » à un nouveau médicament peut plus facilement le prescrire, même si le traitement n’apporte rien au patient. Mais garantit plus d’argent à son fabricant.

« Si on refuse, ça peut nuire à notre carrière »

Si l’étude ne porte que sur les généralistes en libéral, la question des avantages se pose aussi dans le milieu hospitalier. Il n’est pas rare qu’un chef de service oblige ses internes à venir assister à une « formation » organisée par un laboratoire pharmaceutique. « Si on refuse, on s’attire les critiques, ça peut nuire à notre carrière », confie un praticien.

L’étude, qui porte sur la période 2013-2016, montre que 90 % des médecins ont perçu au moins un avantage en trois ans. « De par sa méthodologie, l’étude ne peut pas montrer de lien de cause à effet », précisent les auteurs. Au vu des résultats, les liens ne font guère de doutes.

L’Assemblée nationale a donné son feu vert, vendredi 25 octobre, à une expérimentation de deux ans du cannabis médical qui pourrait être délivré à environ 3 000 patients.

« Je tiens à préciser qu’il ne s’agit en aucun cas d’une martingale : le cannabis n’est pas le Graal de l’antidouleur (…) Et il ne s’agit pas de développer un nouveau médicament qui remplacerait le paracétamol ou d’autres antalgiques. » C’est en faisant preuve de prudence qu’Olivier Veran a obtenu, vendredi 25 octobre, le vote à l’Assemblée nationale d’un amendement instaurant en France une expérimentation de deux ans du cannabis thérapeutique. Selon le député LREM de l’Isère, le but est de soulager de « très nombreux malades souffrant de douleurs que ne permettent pas, ou très peu seulement, de soulager des traitements » existants. La secrétaire d’État Christelle Dubos a, elle, souhaité « vivement que cette expérimentation puisse débuter au cours du premier semestre 2020 ».

Une utilisation très encadrée

Cette expérimentation a déjà été balisée par l’Agence nationale de sécurité du médicament (ANSM) qui a mis en place un groupe d’experts en 2018. Selon l’Agence, le cannabis doit d’abord être utilisé chez des patients souffrant de « douleurs réfractaires » aux thérapies déjà accessibles. Elle souhaite aussi son usage pour certaines formes d’épilepsie sévères et pharmacorésistantes, des soins de support en oncologie, en soins palliatifs et en cas de « spasticité douloureuse » de la sclérose en plaque. Cette maladie neurologique peut entraîner des spasmes, des raideurs ou des contractures musculaires très difficiles à supporter.

Les prescriptions seront faites à l’hôpital avec un renouvellement possible en ville. Elles pourraient concerner 3 000 patients, selon Olivier Veran et Christelle Dubos. Les produits seront importés de pays où le cannabis médical est déjà autorisé. Il en existe aujourd’hui 17 au sein de l’Union européenne. En Allemagne par exemple, l’an passé, 12 000 à 14 000 patients recevaient des médicaments à base de cannabis, disponibles sous forme de gouttes, de comprimés ou de spray buccal. Dans certains cas, les traitements sont préparés avec des fleurs de cannabis pour être inhalés ou bus en infusion. Ces différents modes d’administration pourraient être utilisés en France où on exclut en revanche d’autoriser les patients à fumer du cannabis, comme c’est le cas au Canada, pour soulager leurs douleurs.

Source LA CROIX.