Archives de l’auteur : André RICCI

Passer la nuit sur un brancard en attendant qu’une place se libère dans un service d’aval est un risque supplémentaire de décès.

Des malades qui attendent plusieurs heures, voire la nuit entière sur des brancards, des médecins débordés passant des dizaines de coups de fil à la recherche d’un lit pour les accueillir… De nombreux services d’urgences vivent quotidiennement cette saturation. Pour dénoncer cet engorgement chronique, un syndicat d’urgentistes (Samu-Urgences de France) a même créé le «no-bed challenge»: tous les matins, une centaine de services d’urgences recensent le nombre de personnes ayant passé la nuit sur un brancard, faute de lit d’hospitalisation. Le vendredi 10 mai 2019, elles étaient 61…

Cette attente n’est pas seulement désagréable: elle augmenterait le risque de mourir, comme le révèle une étude française menée au service des urgences du centre hospitalier de Nîmes. Les chercheurs ont travaillé sur l’ensemble des patients admis en 2017, soit plus de 60.000 personnes. Parmi elles, 15.000 ont dû être hospitalisées pour raison médicale. 36 % l’ont été sans attente et 64 % après attente. Après pondération, le taux de mortalité à l’hôpital était de 7,8  % chez ceux qui avaient attendu, contre 6,3 % chez des patients comparables hospitalisés rapidement. «Autrement dit, cela représente un décès tous les 60 patients à cause de cette attente», explique le D^r Pierre-Geraud Claret, l’un des auteurs de l’étude publiée en avril dans les Annales françaises de médecine d’urgence.

Prêtons-nous à un petit calcul morbide. Puisque le «no-bed challenge» a comptabilisé en un an 50.000 personnes ayant passé la nuit sur un brancard, le nombre de décès a pu être de 3900 alors qu’il aurait été 3150 sans attente. Soit 750 décès liés à cette attente! Pour quelles raisons? Les explications sont multiples.

«Les patients vont bénéficier plus tardivement de la prise en charge spécialisée nécessaire à leur pathologie initiale. Par ailleurs, si vous ne trouvez pas de lit pour hospitaliser un patient, c’est que le service dans lequel il devrait aller est lui-même saturé. Il risque donc d’atterrir dans un service qui n’a rien à voir avec sa pathologie. La prise en charge peut alors ne pas être optimale dans les premiers jours», explique le P^r Pierre-Yves Gueugniaud, chef de service des urgences de l’hôpital Édouard-Herriot à Lyon.

Les personnes âgées, premières victimes

Des retards de prises en charge qui vont se révéler particulièrement délétères pour les plus vulnérables. C’est-à-dire les personnes âgées. Car ce sont aussi celles qui vont le plus souvent nécessiter une admission: alors que 20 % de l’ensemble des passages aux urgences débouchent sur une hospitalisation, ce taux grimpe à 56 % chez les plus de 75 ans. «Or ce sont aussi celles qui attendent le plus», souligne le D^r Pierre-Geraud Claret. Leur prise en charge est en effet au moins deux fois plus longue, comme le rappelait la Cour des comptes en février dernier.

Pourquoi? Parce qu’elles nécessitent plus d’examens complémentaires, mais aussi parce que les délais pour leur obtenir si besoin un lit d’aval sont plus importants. Des lits d’autant plus difficiles à trouver que les patients sont, en raison de leur grand âge, très souvent polypathologiques. «Nous nous heurtons à un hôpital découpé en bastions hyperspécialisés. Résultat: la plupart du temps, on considère que la place des personnes de plus de 75 ans est en gériatrie», constate le D^r François Braun, président de Samu-Urgences de France.

De plus, comme le soulignent les urgentistes interrogés par Le Figaro, un certain nombre des personnes âgées atterrit aux urgences alors qu’elles n’ont rien à y faire. «La majorité des patients qui viennent des Ephad ne devraient pas passer par les urgences. Mais ces établissements souffrent aussi d’une sous-médicalisation», affirme François Braun.

Même lorsque l’hospitalisation est indispensable, mieux vaudrait donc être accueilli dans un service en évitant les urgences. «Malheureusement, l’hôpital moderne n’est plus dimensionné pour les soins non programmés», constate le P^r Patrick Goldstein, chef du service des urgences du CHRU de Lille. Pourtant, certains hôpitaux se sont organisés pour mieux accueillir les personnes âgées. Le CHU de Nancy, par exemple, a ouvert en 2014 une quinzaine de lits pour hospitaliser directement les plus de 75 ans à la demande du médecin traitant.

Lorsque le passage aux urgences est inévitable, pour trouver plus facilement des lits d’aval il suffirait, selon les urgentistes, de revoir l’organisation des services. «Il s’agirait de créer des services de médecine polyvalents qui accueilleraient les patients des urgences», explique le P^r Goldstein. Décloisonner l’hôpital, en quelque sorte.

Source LE FIGARO.

Ce pourrait être une réalité en France d’ici la fin de l’année.

Des patients devraient pouvoir bénéficier de médicaments à base de cannabis, à titre expérimental.

Un comité d’experts doit rendre un avis à la fin du mois de juin sur la manière dont on pourrait produire et distribuer ces médicaments.

Les autorités françaises commencent à se dire que si ça fonctionne dans une trentaine de pays du monde, cela pourrait aussi marcher chez nous. Vingt et un pays européens autorisent le cannabis thérapeutique mais aussi la Turquie, Israël, le Canada ainsi que trente-trois Etats américains. Ce qui faisait dire à Edouard Philippe ceci, le 5 avril dernier : « il y a beaucoup de pays qui travaillent là-dessus, qui le permettent. Il serait absurde de ne pas se poser la question. » Pourtant ce qui est bien absurde, c’est qu’un médicament à base de cannabis est déjà autorisé en France. Le Sativex. Mais il n’a jamais été mis sur le marché. Officiellement pour un conflit sur le prix, officieusement disent certains, en raison d’une frilosité politique sur ce sujet sensible.  Sauf qu’aujourd’hui, neuf français sur dix sont favorables au cannabis thérapeutique en cas de maladie grave.

Quand on parle de cannabis thérapeutique de quoi parle-t-on ?

Dans certains pays, le cannabis thérapeutique est vendu pour être fumé, mais on peut aussi le trouver sous forme d’inhalation, de tisanes ou de gouttes.  Il ne faut pas le confondre avec le cannabis médical. Dans le cannabis à usage thérapeutique, on ne trouve que les composés actifs de la plante. Dans le cannabis médical, il s’agit de médicaments dérivés du cannabis et qui peuvent comporter d’autres substances.

A qui serait destiné le cannabis thérapeutique en France ?

L’estimation du gouvernement est d’environ 300.000 personnes atteintes de cancer, d’épilepsie, de sclérose en plaque ou en soins palliatifs. Cette plante pourrait calmer des douleurs et redonner de l’appétit. Un collectif de patients réclame que son usage soit étendu à toutes les formes de douleurs qui ne peuvent pas actuellement être soignées.

Quand pourra-t-on utiliser du cannabis à but thérapeutique en France ?

Une expérimentation pourrait être lancée d’ici la fin de l’année notamment à Marseille, sur des personnes atteintes de Parkinson. Mais avant cela, il faut décider qui va produire ces plantes en France ? Dans quelles conditions ? Comment et sous quelle forme le cannabis sera-t-il mis à disposition des patients ? Une certitude, derrière l’usage thérapeutique du cannabis, il y a un marché. Un institut américain estime que d’ici cinq ans le marché mondial du cannabis thérapeutique et médical atteindra cinquante milliards d’euros.

Source FRANCE BLEU.