Pour la première fois depuis la publication de la tribune contre les médecines alternatives en mars dans Le Figaro, le Conseil national de l’Ordre des médecins a pris position contre l’homéopathie, sans lui fermer la porte.
Dans l’affrontement qui oppose les partisans et les détracteurs de l’homéopathie depuis quelques mois, le Conseil national de l’Ordre des médecins (CNOM) avait jusque-là gardé le silence. Mardi, il a enfin pris position en diffusant sur son site Internet une «mise au point» en demi-teinte qui, sans condamner l’homéopathie, affirme sa désapprobation de cette pratique. Il rappelle en outre qu’«il est interdit de présenter comme salutaires et sans danger des prises en charge ou des thérapeutiques non éprouvées».
C’est là le cœur du problème. Depuis que l’homéopathie est apparue il y a environ 200 ans, aucune étude scientifique sérieuse n’est parvenue à prouver son efficacité. Et pour cause, ces produits sont fabriqués selon des principes farfelus hérités de la fin du 18e siècle. Il s’agit de diluer plusieurs fois une «teinture mère» (préparation à base de plantes, d’extraits d’animaux ou encore de produits chimiques) jusqu’à en obtenir une quantité infinitésimale. Résultat: il est impossible de retrouver une seule molécule de principe actif dans un granule.
Un communiqué bourré de contradictions
D’un point de vue scientifique, le débat est donc tranché depuis longtemps, comme l’ont encore rappelé en octobre dernier les Académies des sciences européennes en affirmant que «les revendications scientifiques de l’homéopathie (…) sont incompatibles avec les concepts établis de la chimie et de la physique». Alors pourquoi est-il revenu sur le devant de la scène en France? Tout a démarré en mars dernier, avec une tribune signée par 124 professionnels de santé publiée dans nos pages. Les signataires – aujourd’hui au nombre de 2405, et pas seulement des médecins – y dénonçaient cette pratique jugée «non scientifique», «basée sur des croyances», mais aussi «dangereuse». Ils demandaient en conséquence l’arrêt de son remboursement par l’Assurance maladie.
Sans prendre position sur la question du remboursement, l’Ordre des médecins a rappelé mardi que «le traitement préconisé par un médecin ne peut, en aucun cas, être alternatif aux données acquises de la science et à l’état de l’art». Si l’on se risque à lire entre les lignes, on pourrait comprendre que les Sages intiment à leurs pairs de ne plus prescrire d’homéopathie. L’Ordre précise également – et c’est la première fois – que la délivrance d’un tel traitement ne peut se faire qu’après avoir «délivré au patient une information loyale, claire, et appropriée». En d’autres termes, le médecin doit prévenir les patients que l’efficacité de l’homéopathie est au mieux équivalente à un placebo, au pire nulle, avant de leur en prescrire.
Dans le même temps, l’Ordre ne ferme toutefois pas complètement la porte à cette pratique puisque selon lui, un traitement «peut comporter une prescription adjuvante ou complémentaire, médicamenteuse ou autre, que le médecin apprécie en conscience dans chaque situation». Même quand cela est contraire au Code de la Santé publique?….
Plus d’information, cliquez ici.
Source LE FIGARO.
